Exploració de la Biomímesi com a estratègia d’innovació pel model·lat d’organitzacions

Després d’acabar el Màster en Internet i Societat de la Informació i el Coneixement de la UOC -IN3, comparteixo un article (també disponible al repositori de coneixement obert O2) on reflexiono sobre el terme Biomímesi (Biomimicry en l’anglès original, Benyus 1997), un concepte quasi filosòfic per a promoure la innovació sostenible bio-inspirada.

Una metodologia per a la innovació que s’ha aplicat amb èxit en camps com l’arquitectura, el disseny industrial o l’enginyeria, i que ara, a través de la Intel·ligència Artificial està essent explorada per altres disciplines de les ciències socials com el disseny organitzacional.

Aquesta investigació, contextualitza l’emergència d’una nova disciplina (Biomímesi Social), explorant-ne les visions del món subjacents, analitzant els exemples més significatius, i reflexionant sobre les seves actuals limitacions.

Download the PDF file .

 

Així doncs, aquest article representa un petit pas més per al desenvolupament d’una línia d’investigació transversal que estic duent a terme amb la col·laboració de diferents institucions com la UOC-IN3, el laboratori DHARMa UTN-FRM, CONICET i properament la Facultat de Ciències Exactes, Físiques i Naturals de la UNSJ, per estudiar la cooperació i l’aprenentatge (artificial) col·laboratiu a través del model·lat de Sistemes Multi-Agent, en una investigació bio-inspirada centrada en indagar com es pot optimitzar el rendiment d’un sistema, quan aquest es veu obligat a operar en entorns dinàmics, complexos i amb un grau d’incertesa molt elevat.

Autopoiesis: contexto y sueños de una ontología

En un análisis del prefacio de Varela de la segunda edición (1995) del libro De maquinas y seres vivos: Autopoiesis: la organización de lo vivo, encuentro párrafos inspiradores. Y eso es lo que quiero rescatar, el relato, su poética y como me lleva a imaginar cómo sería un relato igualmente inspirador pero actualizado, que en lugar de los sesenta, evocara la experiencia post-dos mil

Los años 60: un giro ontológico o una ruptura en la mirada

En el prefacio, Varela evoca la experiencia de los años sesenta. La crisis de mayo del 68, que lo encuentra en Harvard. El proyecto Sybersyn, en la Unidad Popular, una gestión pionera en la aplicación de la cibernética a los procesos productivos. El encuentro con Maturana, que califica de crucial. La empatía con Lynn Margulis, que adoptó y difundió tempranamente la autopoiesis, en tanto la idea conectaba con las intuiciones e investigaciones precedentes de la notable científica estadounidense. El rol de Iván Illich, que llevó el primer escrito con la autopoiesis a Erich Fromm, quién, de inmediato, invitó a Varela para discutir cómo incorporar la idea en el nuevo libro que preparaba el gran pensador alemán.

Evoca también su disciplinada lectura de Teillard de Chardin. La revelación de Thomas Kuhn con su revolucionaria idea del cambio de paradigma científico, que develaba la naturaleza social de la ciencia. El fértil encuentro con los cibernéticos Heinz Von Foerster, Norbert Wiener y Warren Mc Culloch. El impacto que a todos ellos produjo la fenomenología y la teoría de sistemas, en su acepción amplia: de pensamiento en red en un mundo en red, y no en su reduccionismo funcionalista.

En 1968 fue publicada la Teoría general de sistemas de Ludwig Von Bertalanffy, biólogo y filósofo, aunque su formulación, junto a otros, venía desde antes. Niklas Luhman llevaba a la sociología la teoría general de sistemas. En la Psicología transpersonal, Abraham Maslow, Stanislav Grof, Ken Wilber y Daniel Goleman, la incorporaban al estudio de la mente. El químico y premio Nobel Ilya Prigogine publicaba la Teoría de las estructuras disipativas y sistemas complejos, sentando las bases para la teoría del caos, la geometría de los fractales y las matemáticas de la complejidad. En cibernética y en teoría de la auto-organización aportaban lo suyo los mencionados Norbert Wiener y Heinz Von Forster (este último del constructivismo radical). Gregory Bateson, filósofo y cibernético, publicaba en esos años dos obras fundamentales: Pasos hacia una ecología de la mente y Espíritu y naturaleza: una unidad necesaria (avances en teoría de sistemas, complejidad y ciencias humanas). El filósofo Edgar Morin avanzaba el corpus central de su pensamiento complejo y transdisciplinario, que el conocimiento se teje en una amplia red, porque el mundo es una red de relaciones. Los autores inscritos en una posmodernidad deconstructivista, herederos de Heidegger, asumían como método la interpretación para desarrollar la enorme tarea de deconstrucción de la moderna racionalidad instrumental y representativa.

Eso ocurría en los libros. Mientras en las calles, en vital sincronía, en occidente emergían nuevas sensibilidades. El ecologismo social y militante comenzaba a interpelarnos con su revolucionario gesto de respeto a la biosfera. El antiautoritario grito del “prohibido prohibir” daba cuenta de la demanda en pos del respeto en una diversidad de espacios relacionales cotidianos. El gesto antipatriarcal de las mujeres, ahora en rebeldía socio-existencial, ya no iba solo tras el sufragio, sino en busca de un respeto integral. Los variopintos colores de los rostros y en las diferentes culturas reivindicaban el respeto a sus específicas y ricas miradas. Y era también respeto lo exigido por los hombres y mujeres homosexuales, tras siglos de ser condenados con desprecio y castigados a la vergüenza y a una intensa exclusión emocional.

Las «motivaciones» y las «recompensas» de los contribuidores a proyectos open source

Desde que empecé la investigación sobre social simulation y nuevos modelos organizacionales en redes auto-organizadas he descubierto muhca bibliografia que me parece fascinante. Además de decenas de papers, me está gustando especialmente el libro Super Cooperadores, las matemáticas de la evolución el altruismo y el comportamiento humano (Novak y  & Highfield 2011), que descubrí por casualidad en un kiosko-librería de la terminal de Mendoza.

Aún así, y aunque estoy aprendiendo a manejar un sistema de literature reviews en el que espero poder empezar a colaborar pronto, buscando surveys de referencia hoy he estado leyendo dos papers que me han parecido de lo más interesante y quería mencionar.

Por un lado How open source software works: “free” user-to-user assistance, que se pregunta ¿qué mueve a los desarrolladores, colaboradores, simpatizantes de Apache a ayudar y resolver las dudas de otros usuarios?. Ellos lo cuentan mejor:

Research into free and open source software development projects has so far largely focused on how the major tasks of software development are organized and motivated. But a complete project requires the execution of “mundane but necessary” tasks as well. In this paper, we explore how the mundane but necessary task of field support is organized in the case of Apache web server software, and why some project participants are motivated to provide this service gratis to others. We find that the Apache field support system functions effectively. We also find that, when we partition the help system into its component tasks, 98% of the effort expended by information providers in fact returns direct learning benefits to those providers. This finding considerably reduces the puzzle of why information providers are willing to perform this task “for free.” Implications are discussed

Por otro lado y aunque no estan directamente relacionados también me llamó la atención este otro: Empirical Investigations into Entrepreneurial Activities of Hackers and Makers, que se propone investigar sobre las relaciones entre los individuos i sus emprendimientos desde la perspectiva de los hacklabs y makerspaces:

New ventures are central to an economy’s welfare and substantial promoters of technological change and innovation. Extant research has identified individuals and their role in entrepreneurial processes as the core pillars of entrepreneurship. This PhD dissertation aims to refine our understanding of the fundamental relationship between individuals and their entrepreneurial activities.

In order to empirically test the hypotheses built, the analyses are based on a unique dataset on individuals in hacker- and makerspaces, i.e. open communities with physical workspaces where individuals with a common interest in technology, computing, science, art and hacking culture can meet, socialize and collaborate. Given that hackers and makers engage invarious entrepreneurial activities, this empirical setting offers crucial benefits when analyzing entrepreneurial individuals.

Dos aportaciones super interesantes que me ayudan a seguir diseñando mi investigación, en este caso los cuestionarios, para seguir investigando  la relación entre comportamientos colaborativos, relaciones win-win, nuevos modelos organizacionales y bienestar, tanto de los agentes como del sistema (¿bienestar de segundo orden?).

Estudio de la emergencia de nuevos modelos organizacionales, en redes auto-organizadas multinivel-multinodal, a través de Agent-Based Social Simulation y Reinforcement Learning

Durante el proceso de diseño y monitoreo de la investigación, la revisión exhaustiva de bibliografia y las conversaciones con algunos consultores, mentores, amigos y colaboradores me han hecho redefinir el objeto de estudio al que deseo acercarme con este trabajo y por lo tanto reformular la pregunta de investigación. Aprovecho este post para escribir de manera más libre (no-científica) y subjetiva a modo de autoreflexión sobre el proceso de diseño de la investigación y mi propio proceso de aprendizaje.

En primer lugar me gustaría recontextualizar mi foco de interés y a la vez justificar porque he decidido redefinir el objeto de estudio. Por un lado, decidí no centrarme más en los smart mobs sino en redes auto-organizadas (que Antonia Nemeth Baumgardner definía como multinivel-multinodal) que emergen con una clara voluntad de sostenerse en el tiempo y de escalarse a través de políticas win-win y culturas colaborativas. En este sentido, es importante añadir que -terminológicamente- el concepto smart mob está estrechamente vinculado a acciones espontáneas efímeras en el tiempo (no perdurables). Hay un interesantes paper de Howard Rheingold  en DEMOS extraido de su libro Smart Mobs que hace hincapié en este punto (además de aportar información muy interesante de Kevin Kelly, Steven Johnson y Bernardo Huberman sobre el concepto de emergencia en sistemas complejos). La revisión de los aportes de estos autores (y la lectura del artículo de Arnau Monterde Las Mutaciones del movimiento red 15M, pag 315) me han sugerido nuevos temas para futuras investigaciones relacionadas con los smart mobs, como por ejemplo: La creación de identidades colectivas a través de fenómenos efímeros auto-organizados. Sin embargo, esta investigación busca poner el foco e indagar en otras cuestiones y sobretodo en otro tipo de redes.

Tal como se anunciaba anteriormente, la investigación quiere centrarse en el estudio de nuevos modelos organizacionales en redes auto-organizadas multinivel-multinodal que emergen con la clara voluntad de sostenerse en el tiempo (a diferencia de los smart mobs) e incluso de escalarse para poder operar con nuevos agentes que se vayan incorporando en la conversación. Ejemplos de estas redes serían las comunidades de desarrolladores de software libre, las comunidades de productores de contenidos no-privativos, las comunidades o redes de escuelas libres o alternativas,  las comunidades o redes de voluntarios, o los movimientos sociales mediados (…).

Concretamente – y como caso de estudio- se propone investigar y analizar la red social Argentina Unida por la Permacultura (AUxP), una red -de miles de personas- que emerge de un fenómeno colaborativo motivado por un objetivo común: La divulgación de la permacultura en Argentina (i.e. desarrollar habitats sustentables y nuevas formas de relación en todo el país). Esta red, además, se articula a través de redes ad hoc (TICs) para coordinar acciones masivas en una área geográfica delimitada. Aún así, actualmente – tal y como han manifestado diferentes catalizadores de esta red- se encuentran con grandes dificultades para escalar los procesos colaborativos a millares de agentes (debido a la incorporación masiva de nuevos miembros en la red). ¿Cómo podemos escalar procesos colaborativos y de toma de decisiones a millares de agentes manteniendo la naturaleza «horizontal» de la red? Esta es la necesidad real de esta comunidad, y una de las motivaciones de la investigación.

Por lo que se busca averiguar qué estructuras informacionales-organizativas (topologías) emergen cuando los comportamientos-relaciones de los agentes se modifican. En el caso concreto de esta propuesta de investigación, se propone en primer lugar utilizar herramientas de la etnografia virtual para obtener datos empíricos que nos permitan  simular un entorno artificial realista, para después correr simulaciones a través de Agent-Based Social Simulation, donde se modelará a los agentes para que actuen en base políticas win-win.

Quiero hacer especial hincapié en este punto (políticas win-win). En reinforcement learning, cuando un agente ejecuta una acción para obtener una recompensa, normalmente esta «daña o perjudica» a otro de los agentes del sistema (win-lose), por lo que el interés de la investigación parte del modelado de entornos con agentes que actúan motivados por políticas win-win (…). De esta manera además, se quiere observar que nuevas topologías emergen cuando los agentes operan en base a estas políticas, para obtener modelos organizacionales que puedan ser válidos para organizaciones reales como Argentina Unida por la Permaculura.

(Post In Progress)

Outstanding literature about Social Simulation

Mas allá de etiquetar publicaciones en diferentes sistemas de marcadores (estoy empezando a usar el sistema de documentación BibTeX y los protocolos de DHARMa para los literature reviews y la escritura de papers) quería dedicar especial atención – en una nota en mi blog- a los siguientes papers, ya que mhe han llamado mucho la atención y algunos me han parecido inspiradores:

1. Publicaciones del  JASS: Journal of Artificial Societies and Social Simulation

Jürgen Klüver, Christina Stoica and Jörn Schmidt (2003) Formal Models, Social Theory and Computer Simulations: Some Methodical Reflections, Journal of Artificial Societies and Social Simulation vol. 6, no. 2

Carlos Gershenson (2002) Philosophical Ideas on the Simulation of Social Behaviour, Journal of Artificial Societies and Social Simulation vol. 5, no. 3

Chris Goldspink (2002) Methodological Implications Of Complex Systems Approaches to Sociality: Simulation as a foundation for knowledge, Journal of Artificial Societies and Social Simulation vol. 5, no. 1

Rosaria Conte and Mario Paolucci (2001) Intelligent Social Learning, Journal of Artificial Societies and Social Simulation vol. 4, no. 1, 

2. Otras publicaciones:

Urry, J. (2005). The complexities of the globalTheory, Culture & Society,22(5), 235-254.

Situngkir, Hokky. “Emerging the emergence sociology: the philosophical framework of agent-based social studies.” Journal of Social Complexity 1.2 (2003).

Szilagyi, Miklos N., and Zoltan C. Szilagyi. “A tool for simulated social experiments.” Simulation 74.1 (2000): 4-10.

3.Working papers del Santa Fe Institute  sobre Social Simulation